原因如下:
1. 整体经济活动减少, 失业率上升.
设立了最低工资, 所有增值额少于最低工资的经济活动理论上会停止. 例如茶餐廰每小时赚500元, 扣除租金成本300元, 食物, 灯油火蜡的成本100元, 剩下平均分给5个伙记. 即是就算老板不赚钱, 每个伙记最多只能分到20元. 如果最低工资设在30元的话. 老板只好炒掉2名伙记甚至是索性关门大吉. 无论是那一项选择, 都会推高失业率.
2. 造成更多大财团的垄断.
设立最低工资导致成本是必然的. 对于大财团来说, 由于协同效应, 裁减部分员工, 外判非核心工作都可以有效节省成本. 但对于中小企业来说, 本身人力资源就少, 可能每位职员都multi-tasking, 透过裁员去控制成本不易. 有部分中小企业可能被大财团吞并. 市场少了职位选择及竞争, 基层市民更难透过转工改善工资待遇.
3. 最低工资成为了工资指标
记得早两年政府提倡大学毕业生应该先别计较工资, 尽量取得工作经验. 当时政府向聘用大学生的私人企业补贴, 令大学毕业生的月薪最低限额为4000元. 当时这项政策惹来不少大学生抗议示威. 说明明不少大学生可以月入八千或更高, 结果政策一出, 连累他们失去议价能力. 设立最低工资很有可能会造成同样效果.
4. 减少雇主聘用弱能/残障人士
有些弱能/残障人士可能愿意领取较低工资. 工作除了是用来获得资源以解决温饱, 更加是体现人生意义及完善自我的途径. 人如果除了吃饱喝睡而不去工作的话, 等于是废人一个. 为了要保障他们的工作机会, 法律上要作多项复杂的调整. 即使如此, 也很大可能减少雇主聘请他们的机会. 本来他们的工作就已经得来不易, 设立最低工资对他们更加是雪上加霜.
设立了最低工资, 所有增值额少于最低工资的经济活动理论上会停止. 例如茶餐廰每小时赚500元, 扣除租金成本300元, 食物, 灯油火蜡的成本100元, 剩下平均分给5个伙记. 即是就算老板不赚钱, 每个伙记最多只能分到20元. 如果最低工资设在30元的话. 老板只好炒掉2名伙记甚至是索性关门大吉. 无论是那一项选择, 都会推高失业率.
2. 造成更多大财团的垄断.
设立最低工资导致成本是必然的. 对于大财团来说, 由于协同效应, 裁减部分员工, 外判非核心工作都可以有效节省成本. 但对于中小企业来说, 本身人力资源就少, 可能每位职员都multi-tasking, 透过裁员去控制成本不易. 有部分中小企业可能被大财团吞并. 市场少了职位选择及竞争, 基层市民更难透过转工改善工资待遇.
3. 最低工资成为了工资指标
记得早两年政府提倡大学毕业生应该先别计较工资, 尽量取得工作经验. 当时政府向聘用大学生的私人企业补贴, 令大学毕业生的月薪最低限额为4000元. 当时这项政策惹来不少大学生抗议示威. 说明明不少大学生可以月入八千或更高, 结果政策一出, 连累他们失去议价能力. 设立最低工资很有可能会造成同样效果.
4. 减少雇主聘用弱能/残障人士
有些弱能/残障人士可能愿意领取较低工资. 工作除了是用来获得资源以解决温饱, 更加是体现人生意义及完善自我的途径. 人如果除了吃饱喝睡而不去工作的话, 等于是废人一个. 为了要保障他们的工作机会, 法律上要作多项复杂的调整. 即使如此, 也很大可能减少雇主聘请他们的机会. 本来他们的工作就已经得来不易, 设立最低工资对他们更加是雪上加霜.
17 則留言:
你的分析沒有數據作基礎，很易誤導。
據調查所得，目前收取最低工資以下的勞動者，不過十多萬人，提高他們的工資至符合最低工資標準，支出真的是那麼大嗎？何況，提高了工資，也會增加了消費。如茶餐廳老闆提高了工資的支出，可加價以彌補。就算他炒了工人，餘下來的必要增加效率，等於促進港人的生產力。香港不是大陸，不能靠廉價勞工來維持經濟增長。茶餐廳也如是，不能靠低工資賺錢，即是逼老闆做生意「升呢」。
大學生拿多少工資，恐怕受供求關係的影響，多過最低工資，若大學生拿多少工資受最低工資影響，香港已陷入經濟大衰退，大家死得！今年大學畢業生工資都向上升啦！
為什麼香港現時沒有最低工資，大財團的勢力越來越大，反而老早有最低工資的英，歐洲，或加拿大，卻不會如香港般？我未聽個任何一個經濟學家證明了，最低工資會導致壟斷加劇的！
僱用弱能/残障人士是可以獲得豁免的！你有沒有看清楚法例？
希望你不要「想當然」的，用所謂 common sense去評論最低工資的影響，以免誤導讀者！因外國有最低工資已數十年，研究其影響無數。目前仍然有人贊成，有人反對。但應用正確的理由去贊成或反對，而不是「想當然」。
有補充
我暫時都10萬呢個數唔質疑。不過，對會計師樓、醫院、律師樓等機構應該無乜問題，對巴士公司、電燈公司等具壟斷且有工會的機構都無乜問題，最大問題係物業管理、茶飲等企業。好多呢啲公司，有大部分人力資源都集中在低技術崗位中。
提高了工資能增加消費，就是沒有數據作基礎的論點。增加了工資，同時也會令成本增加，物價也有可能上升，實質消費力可能不變。大家都無model 去推算，都係紙上談兵。
逼老闆「升呢」??唔做都可以係一個選擇。你又點估計都佢一定要「升呢?」而唔選擇唔做呢??就算升呢，後果一樣，就係物價一定高咗。你有無數據反映較多投資者會選擇「升呢」，而不選擇「收檔」？
大陸也不是靠廉勞來維持經濟增長吧！你所說的是近年的數據嗎??
你也是否用common sense 去評論嗎??
小弟唔係好支持最低工資，又好鐘意common sense
//據調查所得，目前收取最低工資以下的勞動者，不過十多萬人，提高他們的工資至符合最低工資標準，支出真的是那麼大嗎？
真係好唔common sense喎．李+x用一千幾百萬買粒糖當然是"支出不是很大"，對於某些行業及小老闆可能就很大啦．
//何況，提高了工資，也會增加了消費。如茶餐廳老闆提高了工資的支出，可加價以彌補。就算他炒了工人，餘下來的必要增加效率，等於促進港人的生產力。香港不是大陸，不能靠廉價勞工來維持經濟增長。茶餐廳也如是，不能靠低工資賺錢，即是逼老闆做生意「升呢」。
1)提高工資＝＞增加消費，你邊度聽反黎？小弟加左人工都唔會增加消費．
２）高了工資＝＞可加價以彌補？真的嗎？小弟可以食平ｄ，或者唔食．
３）炒了工人＝＞餘下來的必要增加效率＝＞等於促進港人的生產力．又真係幾唔common sense，比人抄左果ｄ，當死鬼左，唔洗食唔洗養家，
//大學生拿多少工資，恐怕受供求關係的影響，多過最低工資，若大學生拿多少工資受最低工資影響，香港已陷入經濟大衰退，大家死得！今年大學畢業生工資都向上升啦！
又真係幾唔common sense．兄台究竟知唔知4000元的由來？
//為什麼香港現時沒有最低工資，大財團的勢力越來越大，反而老早有最低工資的英，歐洲，或加拿大，卻不會如香港般？我未聽個任何一個經濟學家證明了，最低工資會導致壟斷加劇的！
又真係幾唔common sense．英，歐洲，加拿大，稅制副利制度都有異於香港，又可以直接比較？小弟只知道有nobel prize經濟學家做基金經理都失敗收場
//僱用弱能/残障人士是可以獲得豁免的！你有沒有看清楚法例？
部分委員認為，評估殘疾人士的生產能力水平，所需費用應由政府當局承擔。政府當局表示， 若干持份者認為， 因殘疾以致生產能力受損並需要啟動特別安排的殘疾人士， 屬較為弱勢的一羣， 不應要求他們負擔評估費用； 而為免窒礙僱主聘用殘疾人士的意欲， 亦不應要求僱主支付評估費用。因此， 有意見認為應由政府負起這責任， 支付評估費用。政府當局會考慮這建議， 但亦需要確保以公帑支付的評估服務物有所值， 且不會在無意中提供了金錢誘因以致特別安排可能被濫用。當局現正與康復團體商討評估機制的細節， 以便就支付評估費用作出安排。政府當局承諾， 在該條獲制定的條例生效前， 會敲定評估費用的安排， 並會告知人力事務委員會， 哪一方須承擔殘疾人士生產能力水平評估的費用。
//希望你不要「想當然」的，用所謂 common sense去評論最低工資的影響，以免誤導讀者！因外國有最低工資已數十年，研究其影響無數。目前仍然有人贊成，有人反對。但應用正確的理由去贊成或反對，而不是「想當然」。
外國，哈．
其實大家無須對最低工資這課題太上心，甚至在現階段無須爭辯 ( 好奇怪我會咁樣講係咪？ )
因為.....各位觀眾....
1. 「最低工資」現在只是通過立法程序，即是「通過左有呢條法例」。
2. 不過，還未制定工資水平，即「仲未講每小時幾錢」...
唔知幾錢o架，可能最後只係 $18？$20？$22.5？$24？期望中的 $33 基本上無乜可能，連打折扣 $26 / $28 都可能未必有o架...
未講幾錢o架各位，未講價錢o架，嘿哈哈哈 \@@/~~~~
拜拜~~~~~~~~~~
最近睇到講美元將會爆煲的紀錄片
美國人覺得自己爆煲元凶之一，就係強工會+最低工資
佢地反而羨慕中國人無乜福利制度兼無乜工會可言
立例保障工人利益是很易的，但立法逼使員工努力工作和創新就差不多無可能
GE的工人保障夠好了，但產品差到沒有人會買，現在只是逼美國納稅人夾硬養住他們間公司
道德上，我當然很同情最低工資工人的生活
爭取出最低工資的人出發點也很好
可是外國推行最低工資產生長遠的經濟問題，一樓發言的朋友有留意過嗎？
sry 是GM，不是GE
大文兄:
我并非执着于最低工资价钱高低的问题, 而是从根本上觉得最低工资这个制度弊多于利.
极端D来讲, 如果最低工资设立在HK$18/hr 这个不合理低的范畴, 它不但形同虚设, 反而会成为一种 benchmark, 把一些本来拿着HK20/hr, HK$22/hr 的工人工资拖低. 但如果过高, 就会逼死一些中小企老板.
我觉得整个job market 里的 human behaviour 是相当复杂, 订立最低工资外加一系列的 exceptions (例如弱能/残障人士) 只会是把问题 oversimplify.
再说, 我认为负利得税是比较好的做法. 例如收入HK$4000以下, 政府补贴每月HK$3000, 收入HK$4000 - HK$ 7999, 政府按比例补贴, 令这批人收入达到每月HK$8000. 收入HK$8000 - HK$13000的人不用交税. 收入HK$13000以上的再按比例交税,
另外政府再增拨资源起多些公屋, 解决基层市民居住问题.
我觉得身在香港, 只要居住问题解决了, 其他衣食行相对简单. 衣服只要不买名牌, 其实很多很便宜的衣服几十百几大把. 就食来讲, 只要不去超市买菜, 去街市, 多留在家吃饭问题也不大. 至于行, 虽然住得远确实几贵车费, 但呢条都系有限钱, 计得到. 如果政府真的实施负利得税, 基层市民整体收入上升, 也应该绝对支付得起车费.
小瓶子說得對, 最低工資是法國大餐, 很無謂.
在現實上, 必然有人在最低工資立法後有所得益, 但同時候, 亦有一部份人因而受害, 支持立法與反對立法兩方必然各取所需, 繼續各說各話, 沒完沒了.
瓶子：
以下絕非反話，其實你這個 post 講反對最低工資立法，不無道理，如果在一個健康和較為公平的經濟社會上，很合理，但矛盾的是，健康社會，其實又好像無須要考慮什麼最低工資。
最低工資水平，現在誰人也不敢保證，我是有些可能性數字，但法例定價多少才是最終答案。
從最簡單的角度看，好像每一種商業活動最大成本都是工人薪金，但香港似乎有點特別( 其實非常特別 )，以佔全港最大比例的商業活動：零售 / 服務 / 飲食等等行業來說，工資並非致命傷，而是超乎想象的租金。
粗糙地舉個例(其實我都唔想咁粗糙)，一條本來人流不多的街，有人開了不同店舖，有抵食美味茶餐廳、平靚正時裝店、經濟實惠的家品店等等，條街旺了，本來舖租因人流不佳而平租(或合理水平)，但旺了之後，大業主覺得條街升值了，舖租一升就以幾倍計，無數例證，茶餐廳由二萬月租爆升到過十萬，衰點講，就算所有工人義務做工不出糧，也未必平衡收益。不如「升呢高級化」？店子多人光顧只因平靚正，你轉賣貴價貨，既不合當區客路，但又要付超高租金，其實生意有無得做？這是一大問題。
高級舖頭，人人高級，所有商品(包括飲食業等等)全部「升呢」為高格調，無問題！但是否這麼多顧客真的「同步高級」？這又要思考一下。
老實講，舖頭仔、小企業(指零售服務之類)，賣點就是平靚正，過高租金，不是努不努力經營問題，也不是工人會否「啟智增值」問題，而是「究竟有無得做」的問題。
我也不是死執著最低工資是否靈丹妙藥，大家應該思考一下，香港的深層次病態是什麼。
http://hkgal-today.blogspot.com/2010/07/blog-post_17.html
大文兄:
所以在我举的例子(茶餐廰每小时赚500元, 扣除租金成本300元, 食物, 灯油火蜡的成本100元, 剩下平均分给5个伙记.)里面, 租金是佔大比例哦.
不过就算设立最低工资, 无助于减低租金.
瓶子：
最低工資絕對不是靈丹妙藥，至於立法後還要視乎工資制定水平才有定論。
我個人而言，已經好平常心去看待，一來唔知定價如何，二來還要看政府會否就此法例再傾斜向商界。
政府管治傾斜，咩法例都無用，良法可變惡法。只有祝各位基層打工仔好運，要做嘅已經盡力，講嘅已經講晒，爭取嘅無停過，但政府操手如何，難掌握。
咁唔傾斜商界，咪即係傾斜打工仔??
你意思係傾斜商界就唔好，傾斜打工仔好??定係佢可以做到不偏不依??
[咁唔傾斜商界，咪即係傾斜打工仔??]
>> 即係又回到「唔係你死就我亡」、「一山不能藏二虎」、「非黑即白、非友即敵」嘅死角。點解唔嘗試諗下大家平衡、大家有生機呢？
政府在此角色無比重要，祝各位市民好運。
三句你淨係針對兩句嚟講??
因為加租而倒閉的餐廳我認識幾間(還是倒閉後沒人承接的，大財團寧願丟空)，因為加人工而倒閉的我沒聽過。
訂了最低工資後，大家就可以看看會否有。
我就不信，因為老闆要剝削工人總有方法。
當年訂勞工法例、收緊安全要求，商界也有很多人出面說增加成本、會導致倒閉潮之類……之後呢﹖
如果按這種所謂「自由市場」邏輯(我並不認為這真是自由市場，只是傾向商家的市場)，應該取消所有法律管制，包括勞工安全和僱傭法例限制。
「有人願意一年365日開工、冒險不用任何安全措施，你們何必阻止佢﹖」
順道建議看看香江第一健筆、信報前老闆林行止怎樣看最低工資﹕
http://commentshk.blogspot.com/2010/07/blog-post_5602.html
「太多法定的專利和財雄勢大的無形壟斷，令香港的商業競爭只存在很低如街邊小販（如果尚未為超市趕絕的話）的層次，根本上香港已失去自由市場競爭的活力（還說什麼實施最低工資令香港自由失色！），這樣的「營商環境」，會使資本主義香港慢慢退化；而與此同時，「社會負擔」則不斷加諸香港低下階層肩上；他們的收入僅堪糊口，可是，所有加價加費以至五花八門的間接稅都衝着他們而來，在這種情形下，你還能不要求把「最低」工資定在勞工團體定下的水平嗎？」
張貼留言