逻辑思想上的謬誤

某些人对于我在吵架里所提到的一个自我推翻的思想謬誤, 不甚了解. 刚巧有位叫塔的blogger留言, 让我展示何谓思想上的自我推翻.

塔的留言如下:
我絕對認為每個人都是entitle有自己的意見 這是不容置疑的這些意見是屬於個人的難定對錯
但如何抒發那些意見 就是重點了
如果有blog主評論私人事 而我不認同 我不會在他blog留言說 你呀 這樣這樣是不對的 你呢 應該那樣那樣
我算老幾? 去指導人家該如何處理私人事
要指導人家 也要看自己在對方心中是否有份量 有資格去指導 否則徒然惹人笑話
你對家用、孝心的價值觀是為我所認同的
我不能認同的 是你指導空姐該省下買名牌/搬出去住的錢來付家用
另 每人都有自己的傷心事 難道因為世上有比我的經歷慘一千倍的人 我就不能為我的傷心事而傷心了嗎? 因為覺得別人不夠慘而漠視別人的傷心 是很不要得的
一條洗得薄薄的校服對你來說微不足道 加條底裙就可以了 但對某些人來 可能在心靈上留下很深的烙印 即使以后再富足 還是不能磨滅的烙印
別人的傷心事對你來說不算什麼 因為傷了的那心 是她的 不是你的

(大部分灰字说的是空姐的家事, 不是这篇文章的讨论范围)

我在BLOG里面说三道四是私人事, 难到这能算是公众事吗? 而根据塔所言, 遇到这种情况, 她是"不會在他blog留言說 你呀 這樣這樣是不對的 你呢 應該那樣那樣", 因为她觉得自己不是老几, 若要指导别人, "要看自己在對方心中是否有份量, 有資格去指導", 否则惹人笑话.

既然如此, 那么留了这一大片"指导性言论" 岂非自打嘴巴?

这就是我所提及到的思想上自我推翻.

讲到吵架里面的一个观点「不能用A的价值观念去衡量B(的价值观)」, 其实这是取自李天命提过的「极端相对主义」.

李博士所说的「极端相对主义」定义如下:

"「极端相对主义」认为: 「每个人都可以有他自己的价值判断, 价值判断是没有是非高下之分, 见仁见智, 我们不应该把自己的价值判断加诸别人身上.」"

李博士提出, 这有两处弊病:

"1. 实踐上此路不通
就我所见, 口头上认同极端相对主义的人, 都是口不对心的. 不久前,有个朋友问我怎么办, 他的女儿很不听话, 不论教她什么, 她都顶撞说: 「我就是喜欢, 怎么样? 」我的朋友就不知道怎么办了. 事实上如果极端相对主义者真的心口一致的话, 他就很难维护法治或者为法治辩护, 很难从事教育, 很难教小孩子了. 比如, 你教小孩子的时候对他说: 「用功读书吧, 不要这么懒, 不念好书, 长大了要做乞丐的.」小孩子就这样回应:「做乞丐好不好是一种价值判断, 价值判断是没有是非高下之分的, 见仁见智, 我就是喜欢做乞丐, 怎么样?」你就很难办了, 对吗? 又如果说: 「要有礼貌些, 吃东西时不要发出像猪吃飼料的声音.」他就回应说: 「猪吃飼料的声音好不好听, 是一种价值判断, 我就是喜欢这种声音! 怎么样?」要是你奉行极端相对主义, 你就不知道怎么教导他了. 由此可见, 所谓「价值判断是没有是非高下之分, 我们不应该把自己的价值判断加诸别人身上.」这种论调, 实际上是行不通的."

"2. 思想上自我推翻"
以上我已经用塔的留言作例子, 就不再赘.