无可否认, 这本书的标题是成功的, 起码, 吸引我去买了它回来.看了《Freakonomics》后, 开始对于这些突破传统观念的书感兴趣. 它们提出与common sense 完全相反的观点, 来解释社会现象, 背后, 还有一大队数据及经济学理论支持.
这些书, 只当作消遣书的搞笑书, 看后一笑置之即可, 对它说的内容不必太过认真.
用historical data 加上经济学理论去解释以发生过的事, 无疑等于股票分析员分析股票一样, 一切都可以有很完美的解释.
可是, 人的心思是非常复杂, 一个群体的人变数太多 (assumptions not hold), 再加上蝴蝶效应, 我总觉得未来并非能够轻易地透过公式计算出来.
4 則留言:
more sex= safer sex...
外國人咪安全過中國人好多 ?
Steven Landsburg認為，應該獎勵正人君子多參與一夜情這種公益活動。至於如何控制他們只出軌三次，而不是三十次。這個問題他視若無睹。
對他來說，這根本不是問題。因為，經濟學假設：人的偏好是穩定不變的。一個正人君子永遠是正人君子，不管他出軌後感覺有多爽，不管他染上愛滋病後感覺多憤怒。
人的偏好是不是穩定不變，相信連經濟學家自己也心知肚明。可是，他們為了井然有序，為了把參數代入模型，以無視現實作為代價，刻意把人簡化成「刺激─反應」的低等生物。於是，就出現才智過人的Landsburg教授，喜孜孜地對著全世界說蠢話這種感人場面。
無疑，他的想法也有對的地方。讓「出來玩」的總人口中「清白之軀」比率增加，確然可以減緩愛滋病傳播。可是，與其獎勵正人君子濫交，增加他們成為帶菌者的風險。為什麼不想想逆向而行：獎勵帶菌者去捐精（叫損精比較準確）。當然，帶菌者們可能還會出來玩，但次數必定減少。畢竟，這是人體的奧妙，不容置喙。
蕭生,
见解很精辟哦...
人算不如天算...善哉,善哉
張貼留言